5月21日，深圳市政府宣布，将在今年6月18日正式启动碳交易(即二氧化碳排放权交易)。

　　中国碳交易试点正式启动。

　　2011年10月，国家发改委下发通知，批准北京、上海、深圳等7省市开展碳交易试点工作。我国要在2013年启动碳交易试点，2015年基本形成碳交易市场雏形，“十三五”期间在全国全面开展交易。

　　另一试点上海市表示，正在进行最后阶段的准备工作。

　　工业企业是强制性碳交易大户

　　专家：服务性行业不该纳入试点

　　碳交易的本质是通过市场化的手段来推动企业节能减排。2011年10月国家发改委下发7省市碳交易试点通知前，国内一些地区已经开始了以自愿减排为主的碳交易试验，但受限于各地经济结构模式、计量办法、交易规则等因素，难以形成一定规模的交易量，难以提高交易效率，也不利于碳交易产品的国际对接，被业内戏称为“说方言的碳交易”。而此次国家层面的试点，主要是探索建立强制性的碳交易市场、国家层面的统一的碳交易办法和标准。业内人士称之为：碳交易在学“普通话”。

　　假如试点企业获得的碳排放配额是2万吨二氧化碳/年，A企业实际排了2.2万吨/年，则政府就要对其多排的0.2万吨进行罚款；而B企业一年的碳排放量为1.6万吨，则其剩余的0.4万吨配额，可以作为商品在碳交易市场上出售。当然，交易价格一定会比相关罚金要便宜。交易的前提是，试点企业的碳排放量必须经过第三方机构的核查。

　　据深圳市政府副秘书长吴德林介绍，深圳第一批试点对象包括635家工业企业和200多座大型公共建筑。2010年，这635家企业的碳排放总量是3173万吨，占全市碳排放量的38%。

　　在目前国内各试点省市公布的碳交易试点名单中，工业企业是重点对象。如湖北省的150余家试点企业，涉及钢铁、化工、水泥、电力等行业，碳排放总量约占该省排放总量的35%。

　　而上海市公布的197家试点企业中，除涵盖钢铁、化工等工业行业外，还纳入了酒店、会展中心、火车站、机场、百货、银行等服务场所。

　　联合国环境规划署—同济大学环境与可持续发展学院责任教授廖振良表示，对上海将服务性行业纳入试点持保留意见。“相对于发达国家，我们的第三产业碳排放量并不高、减排空间有限，而我国工业企业的能效非常低，减排潜力非常大，应该是碳交易试点的重点。”

　　7试点都想“一统江湖”

　　专家：向证交所学习，能搞好两个就行

　　国际上的碳交易市场大都覆盖本国乃至更大范围，如澳大利亚是全国企业在一个平台上进行交易，欧洲全境企业则自成体系。相比之下，中国碳交易的“区域试点”在许多人看来，步伐有点慢。

　　全国政协委员、清华大学教授王名在2011年全国两会上就呼吁过，限制地方碳交易平台数量，建立国内统一的碳市场。

　　各试点省市显然清楚“从区域到全国”的趋势，都希望能由自己“一统江湖”。

　　深圳市表示，要在2015年初步建成区域性碳交易市场，最终成为辐射影响全国的碳交易体系。湖北省声称，湖北碳交易中心的远期定位为国家级碳交易市场，并要打造国际碳金融中心。而早在2008年就已成立的上海环境能源交易所，2012年改制为上海环境能源交易所股份有限公司，以更加“市场化”的形象亮相，以“促进全国碳交易市场的建立”。北京市副市长洪峰也在去年提出，北京将依托北京环境交易所打造国家碳交易中心市场。

　　廖振良评论道：“市场经济应该是一个统一的、完整的市场，现在各地都在画地为牢，搞地方保护主义。本来上海做好了，可以辐射到周边，可是苏州、杭州也要搞，当地企业就不会到上海来交易。交易所雨后春笋一样冒出来，是要搞市场经济还是要地区垄断？这将是从区域到全国最大的阻碍。”他认为，可以参照证券交易市场，在中国能搞好两个碳交易市场就不错了，南方一个，北方一个，目前众多的碳交易所最终都难免被淘汰或合并的命运。

　　确保配额公平分配的深圳办法

　　专家：免费发放或导致未来几年没交易

　　除了深圳，其他各地并没有给出碳交易“第一单”的具体时间。

　　上海环境能源交易所股份有限公司副总经理宾晖说：“上海市的碳排放核查比较顺利，但碳交易市场的启动是一个系统的工作，包括硬件软件、配套制度等，只能按步骤做好，启动的具体时间不好说。”

　　实际操作中，碳交易市场真正开放面临着重重阻力。

　　上海丸九环保科技有限公司项目经理范超毅说，现在碳排放配额的发放是基于企业前几年碳排放情况的约定，同时辅助“行业基准线”法，但如果企业原来减排工作做得好，碳排放量少，得到的配额就少，这就不公平。

　　据吴德林介绍，为确保配额分配公平，深圳市的主要措施有三点：第一，市公证处全程参与；第二，专门做了配额分配的电子化系统，既提高效率，又可避免权力寻租行为；第三，企业参与，自己在电子系统上计算预测值，系统自动生成配额，企业认同后签字。

　　廖振良说，很多企业并不了解碳交易是怎么回事，他们会认为，碳交易在一定程度上增加了企业负担，会有抵触情绪。而且，碳交易的价格本应在市场机制下形成，但试点初期，各地采用的多是免费发放配额的方式。廖振良建议，有价分配配额：“有的地方拟将好几年的配额一次性免费发放，这样，未来几年中，企业在减排方面不作为你也拿它无可奈何。这对碳交易市场是不利的。”他最担心的是，如果将几年的配额一次性免费发放，将导致几年内没有交易。

　　尽管欧洲碳交易市场价格一跌再跌，国内试点格局被质疑，但很多企业和碳资产管理从业者还是对国内碳交易试点非常看好。

　　廖振良表示，中国的碳交易市场跟国际市场没什么关联，我们主要不是基于国际压力来做这件事，而是基于自己的节能减排压力，必须这样做。

　　宾晖压根就不同意欧洲碳交易市场“崩溃”一说：“价格并不能反映全部情况，欧洲整个体系与机制的运行还是很流畅的。国内市场需要从业者把我们的体系设计得更好，正面推动市场的发展，在中国，碳交易市场刚起步，已经有很多人从事这个行业，我们很有信心。”

　　范超毅以前主要从事清洁发展机制(国与国之间的碳交易机制)项目开发，随着碳交易市场的逐步启动，他表示，以后可能转向碳资产的管理综合服务，比如根据企业的经营策略，帮助它们制定企业碳战略，管理配额，实现最小成本化的碳减排。他希望低碳政策能够保持稳定，政府将来不要干预太多，要解决公平问题，让企业能够获利。

　　宾晖和廖振良都表示：既然是试点，就有正确和错误的可能，市场自身有纠偏的功能，即使不能一下子完美，但总要先做起来。

　　国外碳交易市场的寒流

　　欧盟：受欧债危机冲击，工业活动减少，企业购买排放权的需求锐减，碳排放许可价格由2008年的40美元以上/吨跌至4美元以下/吨，市场遭遇前所未有的危机。

　　澳大利亚：欧盟碳价暴跌，让将与其碳交易市场进行“绑定”的澳大利亚忧心忡忡。政府被迫大幅削减财政收入预算，反对党则乘机呼吁废除碳交易。

　　美国：加州已于今年启动碳交易市场。但当地近600家制造商的代表称，如果州政府不修改碳交易计划，它们将被迫提高售价、解雇工人或彻底搬离加州。