“世界上没有一个国家曾经经历过像中国现在正在面临的固体废弃物数量如此之大或如此之快的增长。”世界银行2005年的一份报告如此开篇。在这之后的十年，中国的“垃圾围城”问题愈加逼近，如何处理垃圾问题也成为公众、政府及各界人士关注的焦点。

　　一组数据可以让人们清楚意识到目前的局面：目前全国约2/3的城市处于垃圾包围之中，其中1/4已无填埋堆放场地。全国城市垃圾堆存累计侵占土地超过5亿平方米，每年经济损失高达300亿元人民币。

　　与此同时，中国的城市生活垃圾产量还在不断增长，预计到2015年、2020年城市垃圾产量分别达2.6亿吨和3.23亿吨，全国垃圾年产量以每年8%~10%的速度增长，与GDP增速匹敌。

　　如何从垃圾围城中突围而出？垃圾焚烧显然是目前政府选择的主流模式。但这一方法同时也备受争议。

　　全球“敏感词”

　　“我们同意在我们区烧我们自己的垃圾，但是不愿意把其他几个区的垃圾拉过来烧。”在5月14日广州一场名为“风险与控制：生活垃圾焚烧公众监督”论坛上，广州萝岗区一位居民站出来表达意见。近期，广州最大垃圾焚烧发电厂选址该区，该项目正在进行第二次环评公示。

　　垃圾焚烧厂的选址在各个城市都曾引起强烈反应。一般认为，垃圾经过焚烧法处理后，能实现体积和质量高效减量化，节省用地，还可消灭各种病原体，并回收一定的热能。正因为有了这些优势，这种垃圾处理技术近年在我国得到了政府的大力支持。2012年4月，国务院办公厅发布《“十二五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划》，计划到2015年，要使全国垃圾焚烧处理能力达到无害化处理总能力的35%以上，其中东部地区要达到48%以上，广东省达到56%.

　　然而，垃圾焚烧一直未能被许多公众接受，相关项目从规划选址到开工运营，经常饱受质疑、反对，甚至引发激烈的纷争和群体性事件。究其原因，和垃圾焚烧项目种种不可忽视的技术风险、管理风险，以及由此引发的社会风险有关。

　　“垃圾焚烧”因此在某种程度上成为敏感词。在广州，上述关于垃圾焚烧的民间论坛四次更改会议地点才得以举办。参与的人除了环保人士以外，也有许多垃圾焚烧厂（在建或规划中）的周边居民。

　　来自英国威尔士的公共利益咨询专家Alan Watson C.Eng曾在英国环保部门工作7年，他还曾从事过焚烧技术的设计。在上述论坛上，他讲述了垃圾焚烧的环境污染风险。

　　他认为建垃圾焚烧厂存在污染排放、垃圾短缺、投入增加、低循环利用率等问题。

　　大众最为关注的是污染排放的问题， Alan指出，进入垃圾焚烧的化学成分达到10万种，即使焚烧厂运行得非常好，仍然将造成周围污染物排放的水平增加。垃圾焚烧厂还会产生比PM2.5更细的颗粒物。“如果真要做到零排放，我们可能只能爬上垃圾焚烧厂的烟囱，把烟囱打一个结。”Alan说。

　　中国关于垃圾焚烧的标准和监管显然也还有待调整。2012年英国《卫报》报道，中国某些垃圾焚烧厂的二恶英排放是美国垃圾焚烧厂的24倍，是现在欧盟标准的48倍。

　　来自世界银行的报告说，如果中国垃圾焚烧比例增加到30%,可能会使全球二恶英的排放增加1~2倍。世界银行提出建议：所有中国新建的垃圾焚烧厂必须达到日本和欧盟的标准。因为如果现在不做的话，未来可能更加昂贵。“中国现行的标准比欧洲的标准低很多，当然现在中国正在修改这个国标，要提高标准，但是新的国标在某一些指标上，可能还比欧洲的标准要松，比如颗粒物。”Alan说。

　　除了环境上要承担的风险以外，垃圾焚烧的成本也比预想中的要高。 Alan说，当一个焚烧厂运行以后，实际上比预期的成本投入要高。每年只烧6万吨的小焚烧厂，最后建成比预期的成本高出2亿。并且，焚烧厂周围的地区循环利用率较低。“在欧洲，垃圾焚烧厂事故时有发生，巴黎一座焚烧厂自己把自己给烧了，烧的过程中当然有造成污染。”

　　甚至很多地方的垃圾焚烧存在产能过剩的情况。以德国为例，他们需要进口大量垃圾去烧，以确保焚烧厂的持续运行。并且，Alan指出，欧洲的垃圾焚烧行业知道中国是一个很大的市场。来自焚烧行业内部的一个报告显示，因为中国的标准比较低，所以他们能够往中国销售比较便宜的垃圾焚烧设施。

　　中国的垃圾焚烧产业确实有很大的增长空间。目前，中国的垃圾焚烧已占垃圾无害化处理总量的20%，5年内比重上升了10%，其中八成的焚烧厂在近5年建设，垃圾清洁焚烧进入快速发展阶段，但对比发达国家70%以上的焚烧处理率，中国垃圾焚烧发电产业还有很大的增长空间。

　　反对的声音不只出现在中国，欧洲和日本也存在。Alan介绍，欧洲一些国家的部分垃圾焚烧厂因为环保活动而停止运行。英国曾经有环保团体爬上一个焚烧厂，以此阻止焚烧厂的运行。在全球范围内也有一些民间组织是明确反对垃圾焚烧的，比如绿色和平、地球之友都是对垃圾焚烧有意见的。

　　垃圾“攻坚战”

　　对垃圾焚烧持谨慎态度的人们一个主要的观点就是，垃圾本身混合太严重，把垃圾一股脑送去焚烧并不科学。

　　这是一个世界范围内都普遍存在的问题，而相比欧洲，中国的垃圾要更湿一些。世界银行建议，湿的垃圾焚烧要达到6000兆焦/千克的水平，在中国很多的垃圾焚烧厂达不到这样的水平，美国气侯委员会也认为，湿垃圾不适合用焚烧的方式处理。研究表明，如果不添加辅助原料或者对湿垃圾进行热处理的话，对湿垃圾进行焚烧是不合适的。

　　Alan指出，对垃圾当中大部分成分的最佳处理方式应该是生化处理。来自泰国的一篇学术文章显示，生活垃圾厌氧发酵处理要比垃圾焚烧更好，而它的垃圾处理跟中国的垃圾处理是非常相似的。因为大部分垃圾都是生物可降解的，直接去烧这些垃圾是非常困难的，不能够降解的比如塑料，是可以做到循环利用的。欧盟今年1月份已经批准一项决议，2020年起在生活垃圾焚烧厂禁止燃烧塑料类垃圾。

　　世界银行的报告指出，在中国，废弃物处理采用焚烧的方式越来越受欢迎。但推动其增长的主要因素是一些人为的、不具持续性的补贴措施和不透明的融资结构以及对焚烧设备缺乏理解和经验等造成的。新建的垃圾焚烧场应能满足日本、欧盟二恶英和水银排放的标准，并且所有的焚烧场都必须对经营人员进行充分的培训。在任何情况下进行完整而准确的成本效益分析是十分必要的。

　　这份报告还指出，中国需要把废弃物管理提高到更高的一个层次，在减少废弃物数量的同时并实现更多的再使用、再循环和回收（堆肥和消化），从而将需要处置的废弃物数量降至最低程度。废弃物最少化战略应成为中国城市固体废弃物规划优先考虑的重点。需要特别强调的是废弃物流的有机物部分（在可以预见的未来，有机物部分将继续占整个废弃物流的50%），以及废纸问题（废纸很可能是废弃物流中增长最快的组成部分）。

　　值得一提的是，中国许多城市都在为垃圾分类作出努力，比如广州在2012年曾召开全市垃圾动员大会，市长陈建华亲自动员，表示要打一场垃圾分类处理的“人民战争”.措施包括“垃圾不落地”的收运模式、厨余垃圾“专袋投放”、生活垃圾“按袋计量收费”和餐厨垃圾“集中处理”等，但这场垃圾大战显然不那么好打。