改革资源价格的宏观影响是中国经济增长速度可能放缓，但增长质量必将有所提高；微观影响对于不同产业程度不尽相同 

　　10月底以来，中国的高层官员在不同场合都指出，煤、电、石油、天然气、水以及土地等资源性产品的价格构成不合理，需要改革。简单地说，这些资源品的价格都面临上升的压力。 

　　联系到“十一五”规划中要求单位国内生产总值能源消耗在“十一五”期末（2010年）比2005年降低20％的目标，此时提出改革资源产品价格，可以理解为中国政府为达到上述政策目标的一个重要手段。另一方面，在中国消费价格指数跌到1％以下后，现在推出价格改革是一个十分恰当的时机。如果政府贯彻这场改革，将对中国的宏观和微观形势产生重大影响，值得投资者留意。 

　　从宏观层面来看，过去几年中国经济增长速度虽然很快，但经济增长高度依赖出口和投资，投资增长中则高度依赖房地产及其他相关的原材料工业如钢铁、水泥等。在这种增长模式下，中国已经较低的资源利用效率将继续下降。 

　　扭曲的资源价格是这种增长模式形成的一个重要因素。比如许多地方政府为了发展当地工业，都把工业土地半卖半送地交给投资者。这样，不少本来不能上马的投资项目都变得可能，造成今天中国极度依赖投资和低档次产品出口来支撑经济增长的局面。如果中国政府真正下决心改革资源价格，中国经济增长速度或将因投资和出口增长减慢而放缓，但增长质量（以资源消耗来量度）必将有所提高。 

　　在微观层面，我们首先要问：哪些资源产品的价格将有所上升？在煤、电、油、天然气、水和土地这六类商品中，煤和原油受政策影响最小，因为它们的形成机制已主要由市场力量来主宰，政府能发挥的影响力相对有限；二者中又以原油为甚，因为中国消耗的原油大量依靠进口，而国内原油的价格已经与国际接轨。如果国际原油价格不再上升，中国原油价格上升的空间便相当有限。煤炭的情况则有所不同。国内煤炭供需基本平衡，中国煤炭价格相对国际上来说是较低的；其能否上升到国际水平，很大程度上依赖于政府能否令小煤矿减产，以及国内生产整合的状况。 

　　虽然原油提价与否主要看国际市场的状况，但成品油进出口是受严格控制的，而且国内成品油的价格基本由政府规定。在2004年以前，中国的成品油价格主要参考新加坡、鹿特丹和芝加哥等地市场来制定。但是此后，由于担心成品油提价对整体物价以及运输等行业的影响，中国成品油价格便开始跟国际脱轨——远低于国际水平。在原油价格猛升而成品油价格上升滞后的情况下，国内成品油企业的经营便十分困难。政策的改变将给他们带来莫大裨益。 

　　另一方面，虽然煤炭价格主要由市场决定，但煤炭运输主要依赖铁路，而铁路运费基本上由政府控制；特别是考虑到现在煤炭运输还比较紧张的情况，因此中国煤炭价格还存在很大的上升空间。 

　　在其他资源产品中，水、天然气和电力的价格基本上都是由各级政府主导的。一般意见都认为，中国现在的水和天然气价格过低，因此上升的空间将比较大。在过去一段时间里，很多国内外企业都热衷于参与在目前价格水平看来回报非常低的供水产业。他们看中的可能就是将来的提价空间。电力的情况则比较特殊。一方面，跟成品油企业一样，电力企业也饱受成本上升——主要因为煤价上升——而电价调整不到位之苦，因此经营状况十分恶劣，直到今年5月煤电联动政策实施后情况才有所改善。如果现在政府对电价调整采取较宽容的态度，电价在短期内可能还有进一步上升的余地。 

　　但从长远来看，电价是上升还是下跌还有很大的悬念。首先，过去两年大规模的电厂建设会否造成电力在两三年后大幅过剩，还是一个未知之数；其次，中国的工业电价与国际相比并不低，如果电价大幅上升而对整体工业造成严重负面影响，中国政府能否接受？ 

　　土地价格的走向是最难预测的。首先，在长期城市化的过程中，市中心土地价格是应该持续上升的。但是过去几年，中国房地产市场特别在主要城市的被认为存在着泡沫，在这些泡沫开始调整时，土地价格是否会受负面影响，尚难确定。 

　　最后，除了受益者，也会有一些行业不可避免地受到资源品价格上升的负面影响，最明显的莫过于中下游企业，其中中游原材料产业如钢铁、水泥等所受的打击将最大。其一，它们大量消耗诸如水、油、电和土地等资源，资源价格上升将直接提高它们的成本；其二，如果资源品价格上升对投资需求开始产生抑制，那对其产品的需求亦将减低；其三，过去几年中国投资品需求旺盛，这些产业的产能都大幅增加，可以说其要价能力已大不如前，若再遇上成本上升和需求减弱的双重打击，他们未来两三年的日子将会很不好过。（陈昌华：瑞士信贷第一波士顿中国研究主管）  

来源：《财经》