中国欧盟商会于2月22日发布了一项题为《中国的产能过剩如何阻碍改革进程》的报告。报告指出，由于存在资金不足、市场空间有限等原因，“一带一路”和亚投行吸纳产能过剩的能力有限。
  欧盟商会主席伍德克告诉记者，“一带一路”是个富有远见的战略计划，可以达到连接沿线国家，跨越国家间的税收和投资壁垒的目的，“但是如果将一带一路跟输出过剩产能结合起来，是弊大于利的”。
  伍德克认为，“一带一路”国家也会有自己的钢铁、水泥投资，他们不太愿意进口中国的过剩产能，所以在“一带一路”战略中更多的是合作，而非简单的“输出”。更重要的是，钢铁、水泥产能过剩的规模，远大于推动出口消化的量，所以出口不能解决中国的产能过剩问题，而是要靠自己的力量。
  “简单的出口和输出不能与当地经济产生有机协同，而应该重在基础设施的修建和连接，建立贸易和投资联盟。”他认为。
  欧盟商会在报告中援引世界银行中国局局长David Dollar的观点称：如果运营顺利，亚投行每年可贷出200亿美元的资金。但是，抛开水泥、建筑、重型机械和其他行业不谈，每年仅吸纳中国钢铁行业目前的过剩产能就需要600亿美元。此外，亚投行现在已有60多个成员国，中国不会是各项目的唯一资金提供方。
  欧盟商会的报告称，一些人士认为成立亚洲基础设施投资银行（亚投行）和“一带一路”等举措将有助于解决中国的产能过剩问题。这种思路设想中国将过剩产品出口到区域内的其他国家，甚至出口到其他地区。
  伍德克认为这样的理解是一种误区：“‘一带一路’的本意并不在此，但是这个概念被相关行业人士‘绑架’，希望决策者也把解决产能过剩问题放在‘一带一路’的规划当中考虑，作为解决问题的‘安全阀’”。
  但是，实施“一带一路”这样的大规模计划存在大量政治风险。报告认为，除了地缘政治因素之外，下述三方面的问题不能忽略：首先，从经济性角度来说，水泥、钢铁、平板玻璃等产品不宜大规模出口；此外，亚投行提供的资金规模和“一带一路”沿途大部分市场的规模，不足以对中国的宏观经济形势产生重大影响；再者，许多国家不愿意大量接受中国的贷款和劳动力，而愿意接受的国家则存在高度的贷款拖欠风险。
  欧盟商会的报告认为，在吸纳过剩产能方面，从亚投行以外渠道融资的项目可能拥有更大空间。但是，中亚各国的市场太小，无法大量吸收中国的过剩产能。更关键的是，政府相对强势的国家，如印度、印尼、越南接受的中国贷款、产品和劳务很有限。而政府相对弱势的国家，如巴基斯坦、柬埔寨则存在高度的贷款拖欠风险，中国的政策制定者需要结合国家的长远利益对风险进行评估。
  《报告》指出，中国产能过剩问题由来已久，并有日益恶化趋势。其中以钢铁、铝、水泥、炼油、平板玻璃、纸和纸板等六大行业最为严重，钢铁和炼油行业整体的产能利用率从2008年到2014年下降最多，钢铁的产能利用率从80%下降至71%；炼油行业的产能利用率从2008年的80%下降到2014年的66%。